Datos de Paradoja

Compartir información con incongruencias en la Comunidad de Inteligencia

El valor final de los datos espaciales es en su uso, facilitado por el intercambio. En otras palabras, un pedazo de los datos utilizados, tienen valor para el fabricante analista o de decisión que tomaron ventaja de su accesibilidad. En cierto sentido, los datos han cumplido su propósito. En relación con el punto, si diez personas usan ese mismo pedazo de datos, su utilidad se ha hecho efectivo en un incremento por un factor de diez.

Es lógico suponer que esta tendencia continúa, mayor número de personas que utilizan los datos, mayor será la utilidad de los datos. Los datos, sin embargo, no se comparten sin la mediación de personas, aunque sólo sea a través de la política. Por lo tanto, el intercambio de datos es un reto difícil para la interoperabilidad con los aspectos técnicos para facilitar el almacenamiento y la transferencia, y un suave reto (social) de la interoperabilidad con las consideraciones a la organización de los datos y las personas.

El aumento en la elección se convierte en una paradoja de datos; contrario a la sabiduría convencional, más opciones de datos no siempre se prestan a una mejor toma de decisiones o predicciones más precisas.

En mayor medida, las reformas en el Departamento de Defensa (DoD) y la Comunidad de Inteligencia (CI) han girado en torno a la recomendación de la Comisión de Informes 9/11 de compartir información. El desglose del aparato de seguridad nacional, explica el informe, se debió a fallas de intercambio de información “rápida, imaginativa y ágil”. La creación del Director Nacional de Inteligencia y del intercambio de información para el Medio Ambiente (Ley de Reforma de Inteligencia del 2004) son medidas claras para garantizar el intercambio de información estándar en toda la Comunidad de Inteligencia e institucionalizar una cultura de compartir.

Sin embargo, en medio de todo el entusiasmo, pocos parecen preocupados por las implicaciones, un tanto más oscuras, de esas medidas para los analistas y tomadores de decisiones. El intercambio de información como un fin, en lugar de un comienzo, pasa por alto elementos fundamentales: cómo los analistas y tomadores de decisiones para consumir datos y procesos cognitivos que intervienen en la adquisición de conocimiento de la situación, los procesos sociales de intercambio de datos; los obstáculos psicológicos y de conducta que existen al número de opciones de alcanzar una masa crítica, y cómo los problemas de la inducción de limitar nuestra capacidad para predecir acontecimientos imprevistos de gran magnitud.

El énfasis de la Comisión de Informes del 9/11 sobre el intercambio de información, ya sea espacial o aspatial, relega a los usuarios el consumo pasivo, que puede tener resultados catastróficos. El consumidor pasivo es sistemáticamente vinculado a la producción de datos. No es casual que la CIA, así como muchas otras organizaciones de inteligencia, a menudo de producción de datos, con el consumo de datos. Es en este contexto, que el paradigma de forma segura y fiable de transferencia desde el productor hasta el consumidor, es decir, se transfiere de persona a persona. Esta conexión íntima es representativa de la naturaleza orgánica del intercambio de información.

El dilema que enfrenta con la disociación sistemática es la descontextualización de la información. El científico estadounidense Warren Weaver, un pionero en la traducción automática, estudió la estructura estadística del lenguaje, a saber, la influencia del contexto. Warren Weaver dice “… la vaga sensación de que la información y el significado puede llegar a ser algo así como un par de variables canónicamente conjugadas en la teoría cuántica, que están sujetos a algunas restricciones conjuntas que condenan a una persona para el sacrificio de uno como él insiste en tener gran parte de la otra”.

geo00137
Figura 1
Esta gráfica muestra la relación entre la cantidad de información (puntos de información), la exactitud de los handicap de predicción de los ganadores del primer lugar (Precisión correcta Primer Lugar de Selecciones), y el handicap con la confianza en sus predicciones (confianza). Más información conduce a un exceso de confianza pero no mejora en la previsibilidad y puede llevar a ser cerrada a la falsificación.

El aumento excesivo del número de opciones de información pronto se vuelve insostenible y de difícil solución. El aumento en la elección se convierte en una paradoja de datos; contrario a la sabiduría convencional, más opciones de datos no siempre se prestan a una mejor toma de decisiones o predicciones más precisas. Las opciones de más datos que uno tiene, uno lo realiza más lento, o por lo menos más difícil.

La capa social debe ser integrada en la infraestructura para mejorar el intercambio de información, con consideraciones especiales para los procesos psicológicos, conductuales y cognitivos del consumo de información y análisis.

Lewis Carroll’s Red Queen, de Alicia en el País de las Maravillas, proclama: “Ahora, aquí, como ves, es correr todo lo que puedes, para mantener el mismo lugar. Si usted desea conseguir otro lugar, debe ejecutar al menos dos veces más rápido que eso!”. Por lo tanto, es en la gestión de datos, aunque esto parece ser cierto sólo cuando el intercambio de información es la meta. Cuando el contexto es transferido y la selección de fuentes de información facilitada, los buenos analistas tienden a querer más datos para complementar e incluso falsificar datos que ya existen dentro de un marco analítico. Cuando un analista funciona en el nuevo entorno de intercambio de información, la paradoja de datos es real. Sin contexto, los usuarios de dicho sistema tienen dificultades para reducir los datos a una dimensión que es manejable y son rápidamente invadidas por elección.

Probabilísticamente, es razonable suponer que un tomador de decisiones puede elegir los recursos correctos o hacer las inferencias correctas cuando hay pocas opciones. Si cinco variables se están estudiando, hay una probabilidad de 20%, aunque sólo sea por la suerte, que se hará una correcta elección. Sin embargo, como aumenta el número de opciones, la probabilidad de descensos en la elección es correcta. Esto no tiene en cuenta las interpretaciones a menudo en varios datos de inteligencia. En muchos casos, los usuarios, naturalmente, conocen las variables claves, pero cuando se les pregunta que hacer para mejores predicciones, aunque los datos son desconocidos e ignoran las reglas implícitas de la parsimonia, los usuarios no se desempeñan tan bien.

Uno de estos experimentos sirve para ilustrar el punto. El Dr. Paul Slovic (1973) demostró este fenómeno en los problemas de conducta de adhesión a una política de Decisión con experiencia handicap en caballo de carreras. Con sólo cinco variables para predecir el rendimiento de caballos, el handicap se confía y con prontitud calibra su exactitud, pero esa conversión en exceso de confianza es información adicional – 10, 20, y las variables de 40 – estaban obligadas a hacer sus predicciones. De hecho, algunos de los ocho hándicap experimentados en caballo de carreras les fue peor cuando más variables se ofrecieron para hacer predicciones. Todos, sin embargo, tienen más confianza en sus juicios a medida que más variables se incorporaron, probablemente como resultado la exclusión de diversos puntos de vista. Véase la figura 1.

Los analistas no pueden entender con precisión el medio ambiente cuando son invadidas por elección, y mucho menos predicciones exactas. La Comisión 9/11 resume con precisión la imposibilidad de conectar los puntos. La paradoja de la elección (Schwartz, 2004) y el contexto desnudo de ambos se convirtieron en obstáculos formidables y, finalmente, resultó en menos decisiones, tal vez incluso sin decisiones. Ver Figura 2. Está claro que el intercambio de información aumenta las opciones, pero ¿sirve de ayuda a las decisiones?

El propio informe de la Comisión 9/11 indica que la falta de entendimiento en el significado de la información es más importante que la falta de intercambio de información. Por lo tanto, el consumo de datos, la no producción de datos, parece ser el mayor desafío que enfrenta el Departamento de Defensa e IC y los retos que parecen ser cada vez más grande. De acuerdo con la International Data Corporation (IDC), el “Universo Digital” se ampliará a 1,8 zettabytes (ZB) en 2011. La IC publica más de 50.000 informes de inteligencia cada año y con cerca de 900.000 personas de seguridad que producen más y más datos cada día.

geo00138
Figura 2. La paradoja de la elección es sobre la relación entre el número de opciones (número de opciones) y la satisfacción del usuario (satisfacción). La curva refleja los puntos decisivos en el incremento en el número de opciones, ya no tiene el efecto esperado. El punto estacionario es donde la pendiente de la curva es cero. Tenga en cuenta que a medida que aumenta la elección, satisfacción y, en muchos casos las decisiones se aplanan y se debilitan en última instancia.

Por otra parte, el presupuesto de inteligencia de Estados Unidos anunció públicamente el año pasado US$ 75 mil millones, 2 1/2 veces el tamaño que tenía el 10 de septiembre del 2001. Esta expansión ha permitido la creación de nuevos sensores, centros de datos, métodos de recolección, y más personal para crear aún más datos. Willmoore Kendall, autor de la función de la inteligencia, escribe sobre el efecto práctico de este crecimiento extremo para los analistas como “… una cuestión de alguna manera mantener una cabeza por encima del agua en una ola de documentos, cuyos hechos contenidos deben ser procesados”. Kendall advierte a los lectores de Sherman Kent, La advertencia Teoría de la Inteligencia que no se limita “la capacidad de nuestra ciencia para suministrar el tipo de conocimiento que el Sr. Kent y sus clientes necesitan”. El trabajo de los analistas que rápidamente se convierten en consumidores pasivos de grandes arsenales de datos. Compartir datos descontextualizados, sin embargo, produce una externalidad de red negativa.

En otras palabras, la acción de compartir información sin contexto finalmente impone un efecto negativo sobre los demás en la red, como más y más datos se comparten, más datos deben ser procesados y reprocesados y otra vez por todos los usuarios. El problema para un analista se convierte rápidamente en el problema de muchos. El IDC informa que en 2020 el “Universo Digital” será un 35 ZBs estimado. Ese es el crecimiento por un factor de 44. ¿El Departamento de Defensa o IC ve un aumento de 44 veces en el número de analistas y tomadores de decisiones?. Es poco probable. La lógica del intercambio de información requiere un poco de revisión seria y escepticismo.

Para ser claros, este artículo no contradice el intercambio de información; analistas y tomadores de decisiones necesitan tener acceso a veces a grandes volúmenes de información y deben tener acceso a los datos donde quiera que resida, siempre que sea necesario. La síntesis de estos datos en entornos de rápido desarrollo requiere un esfuerzo de la comunidad.

Desafíos de Haití

Durante el terremoto de Haití, la paradoja de la elección y la necesidad de crear un marco conceptual para la paradoja de los datos se hizo evidente. La naturaleza dinámica del terremoto de Haití y actos similares, plantean obstáculos particulares, y ponen de relieve las deficiencias más grandes de intercambio de información. El evento con frecuencia superior a análisis y, a veces incluso a la búsqueda y el descubrimiento.

La construcción de una visión común de una operación precisa (ver mapa) resultó cada vez más difícil. La accesibilidad de los recursos geoespaciales fue relegado a una serie de portales de escaso desarrollo y ejecución y los instrumentos de búsqueda que a menudo se almacenan en datos duplicados y/o de menos recursos que de otro modo habrían sido descubiertos por usuarios que simplemente utilizan sus medios tradicionales en las redes sociales. Véase la figura 3.


Figura 3. Imagen de Haití de la USAID. El evento con frecuencia superior a los datos de autoridad y la búsqueda de análisis y expectante, y el descubrimiento. Los mejores trabajos en las estimaciones de cuidado no pueden ser consumidas en el tiempo. Como Winston Churchill recordó en los días agitados de la primavera de 1940 “… sáb casi todos los días para discutir los informes … y las conclusiones o divergencias se explican o re-explican, y por el momento este proceso se completó, toda la escena había cambiado a menudo”. (Fuente: Churchill, The Gathering Storm, 1948).

El problema con muchos de los portales existentes son de dos tipos: en primer lugar, estos sistemas ofrecen sólo un mensaje, en segundo lugar, que no son adecuados a estimular la conversación. Estas plataformas no tienen la promesa de mejorar la comunicación, como la auto-organización que se olvida de las personas y el mensaje uniforme data. Esto no es apropiado para todos los usuarios y los destinatarios del mensaje no contribuyen a su creación y no pueden proporcionar información, a pesar de sus conocimientos.

Lo que se requiere es la capacidad para que los usuarios se auto-organicen alrededor de los datos, para que estos datos se reduzcan. Los medios sociales han reducido los datos de dimensiones manejables, ya sea fotos, noticias, o datos geoespaciales. Una ventaja notable de estas formas de medios de comunicación es su capacidad para explotar los lazos débiles. Los lazos débiles permiten llegar a partes de la comunidad de inteligencia que no son accesibles a través de nuestros lazos fuertes y conceptualmente, pueden ser la solución inter-institucional. La incapacidad para cerrar los agujeros en la estructura y entre las redes, pueden contribuir a algunas de las deficiencias en “conectar los puntos”. Cuando los ganglios son incapaces de llevar a dos grupos diferentes en conjunto, la comunidad se queda con grupos aislados, desquiciado por el resto de la red.

La fuerza de los lazos débiles
Mark Granovetter (1973, 1983), obra seminal, La fuerza de los vínculos débiles y más tarde, una teoría de redes revisada para demostrar la fuerza de los vínculos débiles que complementen nuestro conocimiento en lugar de repetirlo. Los fuertes lazos que ya tienden a poseer los mismos intereses y cualidades que poseemos. Tienen los beneficios esperados, pero no pueden entregar de manera crítica. Es imprescindible para entender la creación de estas redes y permitir a los usuarios la capacidad de organizarse sin restricciones. Humanizar la conectividad de forma que apoyen la toma de decisiones y el sentido de decisiones es necesario. Vea la Figura 4.

geo00140
Figura 4. La fuerza de los vínculos débiles y los peligros de los agujeros estructurales dentro de nuestras redes sociales han sido groseramente subestimada por el Informe de la Comisión del 9/11 y los diseñadores actuales de los sistemas de gobierno. Es necesario, humanizar la conectividad de forma que apoyen la toma de decisiones y el sentido de decisiones.

Se necesita la capacidad de diseñar un sistema que reduce las complejidades del intercambio de datos e interpretación de datos tanto. Por otra parte, los analistas deben ser asistidos en el sentido de decisiones, que han sido bastante ignorados en la prisa por ejecutar una cultura de compartir. Para realizar estas tareas, un mayor énfasis debe colocarse en la forma natural en que los usuarios comparten y analizan datos. El ingreso de profesionales Geomáticos, debe desempeñar un papel destacado en la construcción de tal sistema.

Los geógrafos son ya muy conscientes de la especial naturaleza de los datos espaciales (Anselin, 1989) en la presentación y análisis. Por otra parte, la geografía se consolida en el ámbito de las ciencias sociales, que deben ser consideradas en todos los aspectos, pero especialmente en los aspectos de la estructura social, el proceso mental de la información y la cultura organizacional. Los problemas que enfrenta la comunidad son demasiado grandes y amplios para una sola disciplina.

El diseño e implementación de sistemas de grandes empresas que excluyen a una capa social es en gran medida una manifestación del determinismo tecnológico. El argumento de que el desarrollo tecnológico va a cambiar la estructura social y cultura organizacional puede ser sin fundamento. En cambio, la capa social debe ser integrada en la infraestructura para mejorar el intercambio de información, con consideraciones especiales para los procesos psicológicos, conductuales y cognitivos del consumo de información y análisis.

Fuente:

Richard Heimann, ITT Corporation, Liaison Officer & Special Projects Lead, NJOIC Pentagon
Imaging Notes

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Solve : *
44 ⁄ 22 =